JAITUN - YOGI BLOG: Philo

Dominations

Thu, 11 Oct 2007 00:05:50 GMT

On dit souvent "ceci, cela domine le monde".

Chacun son point de vue et voyons:

- Pour moi, l'argent domine le monde...
Réponse: C'est la guerre alors...

- Je préfère que ce soit la violence qui domine le monde!
Réponse: C'est la loi du plus fort donc...

- C'est mieux que ce soit le sexe qui domine le monde.
Réponse: Alors on a plus d'ami(e)s, finalement ...

- Moi je pense qu'en fait c'est le mensonge qui vraiment domine le monde.
Réponse: C'est le désespoir de tous, obligatoirement...

- Moi je veux que l'amour domine le monde!
Réponse: C'est bien rare pour l'instant visiblement...

- Alors il faudrait que ce soit la liberté qui domine le monde?
Réponse: Oui, enfin, c'est la fin de la domination en étant logique...

Alors? Quel est votre point de vue? ... ... ...
"Le monde est ce que nous en faisons", dit-on.

Il y aura toujours de riches assassins vicieux et menteurs pour dominer et des naïfs amoureux pour être dominés.
Mais il y aura toujours des libres sages et sereins, au-delà de tout, au-delà du Bien comme du Mal, au-delà de l'idéal ou de la soif de pouvoir et jamais soumis, toujours libres. Ceux-là n'accepteront jamais la servitude et n'obligeront jamais personne à rien.

Dépasser, déplacer, transcender

Sat, 29 Sep 2007 10:15:54 GMT

Dépasser les limites de la peur, du connu et de l'inconnu.

Ne faire que ce qu'on ne fait jamais.

Se taire au lieu de parler, se forcer au lieu de fuir, échouer au lieu de réussir, être mauvais au lieu d'être bon, être bon au lieu d'être mauvais: connaître l'inconnu et déplacer le connu à travers l'inconnu.

Découvrir les limites d'une peur, découvrir qui on est.
Le meilleur moyen de savoir "qu'est-ce qui est" et de mieux prévoir "qu'est-ce qu'il ne faut pas".

Salut à Salima avec qui j'ai testé l'inconnu d'être "utilement mesquin et hypocrite".
Finalement, j'aurai perdu l'honneur, un instant. Je sais ce que ça fait et c'est moi qui l'ai voulu ! ^^

En deux temps, trois mouvements.

Thu, 27 Sep 2007 21:36:36 GMT

Métaphysique, l'être est Dieu, réfléchissons, en deux secondes.

Il y a bien un ordre, une organisation, une logique à tout cela (le Monde).
Le monde est "bien fait", il roule comme une voiture bien huilée, il est bien organisé. Tout répond à des lois, il semblerait qu'il y ait une intelligence derrière tout cela.

En même temps, il y a l'esprit, de chacun, de soi, qui constate tout cela, et qui s'étonne de la chose (il s'imagine qu'il y a plus grand qui lui, qu'il y a Dieu).

Prenons un instant le vide et la matière et constatons. Le constitué et l'inconstitué, ce qui est fait de "quelque chose", ce qui est fait de l' "anti-quelque chose".

Clairement, il y a le Monde, la matière, les choses.
Clairement ceci est sans doute contenu dans quelque chose: il y a un contenant pour tout ceci, disons le vide, le "non-matière" et c'est réglé. Il faut bien que ce Monde tienne dans quelque chose.

Alors. Le Monde, la matière, le sensible, et puis l'immatériel qui le contient, le non-palpable, le vide.
Malgré tout, il y a l'idée que ceci (le Monde) est apparu on ne sait pas comment dans tout cela (le vide). Le vide peut bien exister tout seul, en même temps, la matière elle, a dû apparaître (un moment donné).

Alors? Eh bien, si le vide est "esprit", conscience. et si le Monde est "illusion", irréel et créé par cet esprit, on comprend mieux pourquoi, il y a, en effet, un ordre à toute cette agglomération de matière: si le Monde est une création imaginaire d'un esprit hautement énorme, on comprend mieux pourquoi il y a un ordre dans tout cela (l'esprit créé quelque chose et il y met de l'ordre, parce qu'il fonctionne avec de l'ordre).

Finalement, tout est esprit et Dieu existe bien: cet esprit qui constitue tout et qui n'est que tout en réalité est bien le Dieu.

Et alors finalement, cet Esprit du grand Dieu, nous le possédons, mais encore faut-il nous séparer du mental-matière qui ne fait partie que de cette création illusoire instaurée par cet Esprit grandiose du divin.

Mystique

Mon, 24 Sep 2007 11:11:57 GMT

Toute son attention portée vers Dieu, le mystique sait.

Le seul malheur du mystique est de douter, son seul moteur est de se questionner.
Le doute est de ne pas savoir, la question est de vouloir savoir.
Le mystique ne peut que professer que Dieu existe et c'est son seul devoir.
Il n'a pas une compréhension du divin, il en a une certitude.

Il sait que toute vie mène à Dieu, quelle qu'elle soit.
Il sait que le sens de la vie réside dans un simple fait: aller vers Dieu.
Il sait qu'il n'y a pas de chemins plus appréciable que l'autre, il sait que tous les chemins sont dirigés ainsi.
Le mystique sait sereinement que Dieu existe, son seul désir est de connaître la paix et il la vit.

Malgré les vérités que les Hommes ont toujours voulu obtenir, ils ont surtout toujours voulu les expliquer: ainsi ils se sont battus les uns les autres pour déterminer le sens le plus correct alors que ce sens est toujours le même.

Seul le mystique connait le message et le messager, ainsi il reste en paix: il sait que Dieu délivre sa Voie parmi le Monde et il sait que toute chose qu'il rencontre, toute personne qu'il côtoie est un message de Dieu, un message qui le guide vers la certitude de l'existence de l'éternité.

En aucun cas, le Monde ne peut être dénué de sens et le seul sens, le plus simple, qu'on puisse donner à tout cela, c'est bien Dieu.
Et quand bien même l'Homme cherchera plus complexe et plus satisfaisant pour lui, il finira toujours à Dieu.

Le seul sens de la vie est bien de mourir et la mort ne peut être une fin, car cela voudrait dire qu'il n'y a rien, que la vie n'a pas de sens, que l'existence est absurde. La fin de vivre est de mourir et mourir n'est pourtant pas la fin de l'existence: quel sens donner à vivre si ce n'est d'aller vers Dieu?

Le mystique est toujours en retrait. Quand il connait Dieu, c'est l'extase ou le silence. Quoiqu'il arrive, le mystique est toujours en retrait, apparemment présent mais constamment épris de Dieu. Il a déjà atteint le sens de toute vie: il est mort dans la vie et son esprit est serein, tourné et uni à Dieu. Sa vie, sa parole ou son silence ne désirent que dire: "Dieu est là".

Mais le mystique est indifférent à toute compréhension et explication de Dieu, car la seule certitude de son existence suffit et il ne désire en rien comprendre ce que Dieu peut exprimer car il sait que le Message, la Raison et la Voie s'unissent en une seule vérité: Dieu existe.

Le temps cool

Sun, 23 Sep 2007 21:20:52 GMT

Finalement, qu'est-ce que le temps?

Un instant toujours et uniquement présent.
On pourrait croire que le temps n'existe pas.
Passé, présent, futur. Tout ceci s'inscrit dans un point insaisissable: l'instant présent.

Laisser couler le temps? Vivre dans l'instant présent?
Appliquons nous plutôt réellement à saisir que ce n'est pas le temps qui passe mais nous et le monde qui passons devant.
Le Temps est immuablement présent.
Hors de la conscience, hors de la mémoire, hors de l'imagination.
L'unique et belle réalité: maintenant, tout de suite, toujours et indéfiniment

Le Temps n'est que ce point autour duquel toute l'existence passe.
Il n'a ni commencement ni fin, il n'a pas de définition, il est inexplicable.
Nous passons tous devant.
Passons alors complètement, laissons nous vivre et ne cessons pas de profiter du Temps: il est au centre de tout, toute notre pensée s'articule autour de son souvenir, de sa conscience ou de son idéal mais toujours et toujours, lui, ne bouge ni ne change.

Tout se passe autour du temps.
Soyons cools et passons devant le temps en essayant toujours d'y être pleinement: vivons dans le présent. Réalisons maintenant et toujours que c'est là que tout se passe, là maintenant, pour toujours.

Oublions le passé, n'imaginons pas l'avenir.
Saisissons quelques idées mais essayons toujours d'être là, présent dans le présent, toujours là avec le Temps, dans le Temps, jamais avant ou plus tard mais là maintenant.

Notre être se meut toujours autour du Temps: soyons réellement nous-mêmes et unissons-nous au Temps et nous obtiendrons peut-être un sentiment et une vérité d'immortalité; soyons l'instant, soyons présent.

Découvrir Krishnamurti

Fri, 21 Sep 2007 09:41:15 GMT

J. Krishnamurti était promu à la direction d'une vaste société philosophique et religieuse, créée par la Société Théosophique, dès sa jeunesse. Adulte, il décide de tout renier et propose une immersion dans la réalité de l'amour et de la méditation.

Faire silence, libérer son esprit des disciplines et des enseignements, être sa propre lumière, ...
Krishnamurti n'est ni un gourou, ni un philosophe: il amène à refléchir sur le sens de la religion, sur le sens de la tradition, il propose la modification intérieure pour arriver, un jour peut-être, à constater si oui ou non il existe quelque chose de sacré, de saint, quelque chose qui dépasse la pensée.

Krishnamurti ne donne aucune réponse: il donne des idées, il fait des remarques et il exprime une opinion.
Il est farouchement opposé à tout endoctrinement, à toute tradition et à tout conditionnement de l'esprit.

L'esprit doit se libérer de la temporalité du monde physique, et là, la réalité de quelque chose de supérieur peut se faire.
Autrement, il s'agit d'illusion, de croyance, de foi, ... de sécurité incertaine.

Krishnamurti est le penseur qui invite tout mystique à quitter le monde de la croyance et des enseignements méthodiques pour obtenir, par soi-même, l'illumination, par ses propres moyens.

Si l'illumination n'est pas folie, si l'illumination est réalité, celle-ci est accessible à tous et il n'y a aucune méthode issue de la pensée humaine qui facilité son accès, au contraire: c'est la fin de la pensée, la fin de l'ego qui détermine l'état propice à l'observation de la chose éternelle. Hors du temps, dans un espace infini, l'esprit libre, le "moi" évaporé, constate-t-on l'éternel et l'immuable ou n'y-a-t-il qu'inventions et croyances superstitieuses? Krishnamurti propose la vraie méditation: le silence parfait de l'esprit, la fin de la pensée, l'observation sans ego et ainsi l'apparition d'un amour réel, d'une intelligence pure et d'une vraie compassion.

Le yoga exprime clairement le contrôle de la pensée pour permettre l'arrêt des fluctuations du mental. Krishnamurti s'oppose au contrôle, il exprime plutôt le silence de l'esprit libéré de ses contingences (à savoir son ego penseur, limité et inscrit dans le temps sans être connecté à la réalité du silence éternel de l'instant présent).

Une remise en question de tout système de pensée spirituel (mais aussi bien philosophique ou humain) et une remise en question personnelle qui ouvre la voie à la véritable réalisation, celle qui est inexprimable et qui dépasse le siège de la pensée.

Philosophies saines d'esprit

Thu, 13 Sep 2007 09:34:08 GMT

L'Europe et sa philo est une pensée d'alcooliques?
L'Inde et sa philo est une pensée de consommateurs de cannabis?

Les effets du cannabis sur l'esprit, comme les effets de l'alcool ou même certainement de la cigarette et du café, formatent la perception de la réalité et le fonctionnement du mental. On peut donc projeter l'idée que la philosophie athénienne antique est une philosophie de buveurs et la philosophie hindoue spirituelle est une philosophie de fumeurs, voire même que la philosophie contemporaine comme celle de Sartre est une philosophie tabagique et caféinée.

Alors!
Que doit-on en tirer sur la validité des concepts et des théories énoncées?
Où existe-t-il une philosophie "saine d'esprit"?
Pourquoi, de façon naturelle et immédiate, on ne comprend jamais rien à tous ces concepts?
N'y-a-t-il pas quelques torsions mentales à l'origine de la perception qu'exposent les philosophes sur l'Homme et le Monde?
En fait, est-il possible de formuler une pensée sans avoir recours à des substances?

On peut proposer une réponse!
Exactement comme l'Homme s'habille de vêtements pour ne pas avoir froid, peut-être doit-il aussi user de drogues pour ne pas être bête! ^^

Uniques et différents

Thu, 06 Sep 2007 17:43:32 GMT

La seule norme, c'est la différence.

On ne peut pas juger les gens, les comparer, leur donner une valeur.

La seule chose qu'on peut faire, c'est constater que nous sommes tous (très!) différents. Personne n'est comparable à un autre, il n'y a pas une seule personne semblable à une autre, il n'y a pas un seul objet, une seule once de matière semblable à l'autre: tout est unique.

Finalement, tout étant tellement différent, quel intérêt de chercher les nombreuses disparités que nous avons entre nous et pourquoi ne pas chercher plutôt le point commun inestimable que nous avons tous (comme toute chose dans l'univers)?

Nous sommes tous complètement dans la même situation d'être une personne UNIQUE, sans comparaison possible, complètement différente de toute autre personne. Complètement, eh non: nous avons le point commun d'être unique, chacun (comme chaque chose: deux verres auront toujours un ou deux atomes de différence, une ou deux secondes de fabrication en moins, etc.)

Nous sommes tous uniques, c'est cela qui peut nous réunir de façon, je trouve, absolue: nous sommes incomparables, notre valeur est inestimable, nous n'avons pas un seul double. C'est énorme.

La société est composée d'individus différents. Le groupe se base sur la notion de similarité.
La société est une idée abstraite, l'individu un être concret.
On ne peut pas demander à la personne concrète de s'adapter à une notion abstraite: c'est l'inverse, c'est l'idée qui se manie, ce n'est pas l'Homme. Je ne dois pas baser ma cohésion sur une abstraite impression ressemblance mais bien sur une notion universelle: "unique toi et moi".

Je préfère m'unir à celui qui se sait unique plutôt qu'à celui qui pense qu'il me ressemble, car il se trompe: je suis très différent de lui.

Je peux toujours me formater aux notions qu'impose un groupe, je vais perdre mon individualité mais je ne perdrai jamais mon unicité car c'est impossible. Nous sommes uniques, il n'y a pas de second.

Nous sommes tous différents mais nous avons tous la même valeur. Cette valeur est inestimable, c'est un trésor, un simple bijou précieux mais en un seul et unique exemplaire. Nous sommes tous ainsi et c'est ainsi pour tout.

Résumons

Wed, 05 Sep 2007 14:55:00 GMT

Résumons...

Le Con: - "C'est quoi la vie?"
Le Sage: - "Une souffrance."

C: - "Ah bon???"
S: - "Mais oui, regardez: c'est évident. Et c'est constant même!"

C: - "Bon... Qu'est-ce qu'il faut faire?"
S: - "C'est simple, il faut faire des choix."

C: - "Entre quoi et quoi?"
S: - "Entre faire la fête, philosopher et méditer."

C: - "Comment ça?"
S: - "Simple: faire la fête pour oublier la souffrance, philosopher pour obtenir le savoir de la souffrance et méditer sur ce savoir pour se libérer de cette souffrance!"

C: - "Pas facile de faire un choix... Pourquoi faire un choix?"
S: - "Euh bah... c'est comme ça! On peut pas faire la fête toute sa vie, méditer constamment et philosopher en plus."

C: - "Bah y a un temps pour tout!"
S: - "Ouais, euh..."

C'est clair la sagesse extrême a ses limites (extrêmes).
Pourquoi ne pas faire la fête, philosopher et méditer?

Une voix: - "Tout est possible! Faire une fête mystique en philosophant avec son voisin tout en méditant sur un mantra, c'est possible! Alors?"
Le Sage: - "Amen..."
Le (Sage) Con: - "tût! tût!... "Om!" s'teuplé."

Faire la fête est-il un mouvement culturel?

Wed, 05 Sep 2007 06:26:18 GMT

Clubbing, free party, bal musette, ...
Ya-t-il un fond de culture sociale dans le monde de la fête?

Faire la fête ne dure qu'un temps: on ne passe pas toute sa vie à faire la fête. La culture se définit par des valeurs, des codes et des comportements. Qu'en est-il par rapport aux valeurs sociales défendues dans les années 60 par le mouvement hippie?

Aujourd'hui disparu, le mouvement hippie prônait paix, amour, anti-conformisme et liberté. Peut-on penser que ce mouvement était et/ou reste une culture (contre-culture) pérenne dans le monde? Il est assurément à voir si, comme toutes cultures proprement dites, les valeurs-codes-comportements peuvent se transmettre d'une génération à l'autre.

Alors? Le hippie se résume-t-il à la drogue? Le clubber se résume-t-il à la fête? Le teufeur se résume-t-il à l'autodestruction neuronale massive? En quelques sortes oui, mais il n'est pas à douter que le mouvement hippie défend des valeurs morales complètes que clubbing et free party n'ont absolument pas dans leur ensemble (des valeurs qui peuvent se transmettre).

Il suffit de s'intéresser aux normes, aux valeurs et aux codes défendues et on peut très vite observer que l'ensemble peut se transmettre: paix, non-violence, amour, libertés individuelles, anti-conformisme, vie communautaire, respect de la nature, etc. etc.

Les hippies défendent des valeurs toujours d'actualité, pourtant leur mouvement a disparu (c'est kitsch même carrément). Les valeurs sociales et culturelles du mouvement, elles, ne peuvent pas se perdre.

Alors d'accord on fait pas la fête toute sa vie. Mais on peut boire un rouge toute sa vie et fumer un pet' de temps en temps ! Et surtout, avoir une mentalité de hippie ne se perd pas (le style vestimentaire, se faire remarquer, maintenant c'est fait, tout le monde connait)

Etre éternellement hippie, voilà le message du mouvement disparu, peu importe la forme, il suffit de garder le fond. Plus tard, peut-être verrons-nous des "éternels clubbers" et des "éternels teufeurs"... J'en doute, à part quelques kékés démodés ou quelques zonards dévastés...

- Peace, Love, Unity, Respect and Liberty -

Réflexion védantine

Mon, 03 Sep 2007 11:33:50 GMT

Suivant les enseignements de Sri Maharshi, en quelques entretiens questions/réponses, je décide d'ouvrir ma pensée à l'atma-vichara (l'investigation de soi) que Maharshi enseigne.

"Qui Suis-Je?"

Je regarde autour de moi. Stop.
Je réflechis: "Qui suis-je?"

"Je suis..."
La réponse n'est pas simple.
"Je suis Olivier, blablabla". Non, ceci ne me résume qu'à Un parmi d'Autres. "Olivier" est l'individu parmi les autres.
Qui suis-je, là maintenant?

"Je suis..."
La réponse n'est VRAIMENT pas simple (pourtant la question est simple!)

Je laisse mon esprit réfléchir par lui-même, libre et serein.
"Je suis..."
Je perçois autour de moi le bruit de l'horloge, le bruit du ventilo de l'ordinateur, quelques bruissements de la ville.
La fenêtre est ouverte, je sens légeremment un filet d'air frais traverser l'appartement.
"Je suis..."

Je prends conscience un court instant de l'ensemble de la scène.
"Je suis ce son que j'entends de l'horloge, je suis cette conscience que j'ai de la pièce. Je suis... Je suis tout cela."

Finalement oui, la conscience complète de l'instant présent résume entièrement ma personne.
"Je suis bien tout cela."

Je n'aurais pas conscience de toute la scène que je vis maintenant, rien ne m'aurait fait prendre conscience de celui que je suis: le bruit de l'horloge fait partie de moi, l'air qui traverse la pièce, moi, petit Olivier, la conscience.
Tout ceci fait partie de moi et c'est mon être entier que cette conscience d'un instant.

Je ne suis pas un corps limité, un esprit torturé ou un individu parmi d'autres.
Je suis une conscience et tout ce que ma conscience peut obtenir fait partie d'elle: ce n'est pas le monde qui détient ma conscience, c'est bien ma conscience qui détient le monde. Tout découle de la conscience: je serais en train de dormir, ce monde n'existerait pas.

Cependant, je ne suis pas ce monde !
Mais pourtant, si je réfléchis bien, ma conscience porte en elle ce monde, ma conscience est bien moi, je porte en moi ce monde.

Tout découle de l'esprit, plutôt de la Conscience Pure et tout ce monde fait partie de la conscience: je suis bien tout cela
"Tat Tvam Asi" - "Tu Es Cela"
Je ne suis pas que le corps, je ne suis pas que l'esprit, tout fait partie de ma conscience (moi) et cette conscience est illimitée (je suis bien plus que "moi").

Om.

ps: je vous invite à bouquiner Les Enseignements de Ramana Maharshi aux Editions Spiritualités Vivantes d'Albin Michel.